Синяя карточка, чистое время и пенальти без добивания. Как могут измениться футбольные правила игры?
Что такое ИФАБ
Сначала напомним, что такое Международный совет футбольных ассоциаций (ИФАБ) и чем он занимается. Это орган, который рассматривает и утверждает изменения и уточнения правил игры в футбол. В него по традиции входят представители футбольных ассоциаций Англии, Северной Ирландии, Шотландии, Уэльса, а также ФИФА. У ассоциаций четырех стран по одному голосу, у ФИФА — четыре. В ИФАБ есть совет директоров, технический подкомитет, совет футбольных экспертов и совет технических экспертов.
На ежегодном заседании, которое происходит, как правило, в конце февраля — начале марта, обсуждаются вероятные изменения, подводятся промежуточные итоги экспериментов и утверждаются новые тексты правил. Иногда они (новшества) кардинальные, иногда косметические.
Чего ждать в этот раз? Революции не будет. Реформаторы на время успокоились. А вот что случится через год или два, можно только гадать.
Функции ВАР
В преддверии заседания ИФАБ, например, озвучено предложение поменять протокол ВАР — документ, определяющий правила работы видеоассистентов.
Клубы итальянской серии А в числе прочих настаивают на его серьезном изменении. Они хотят, чтобы видеоассистенты получили право оценивать ситуации, связанные с вынесением или невынесением вторых предупреждений. Сейчас ВАР не может вмешиваться в работу судьи, даже если тот совершил очевидную ошибку, показав футболисту вторую желтую карточку в матче и удалив его. Кроме того, нередко голы забиваются после розыгрыша неверно назначенных угловых ударов, что сказывается на ходе и результате игры. Итальянцы предлагают дать ВАР возможность и в этом случае вмешиваться и помогать исправлять ошибки, если они произошли.
Идея не новая. Не факт, что к ней прислушаются и в этот раз. Главная опасность такого новшества — увеличение числа продолжительных остановок матча.
Коллина против добивания при пенальти
Руководитель судейского комитета ФИФА Пьерлуиджи Коллина тоже внес рацпредложение: отменить добивания при пенальти, выполняемых в основное время. То есть, если вратарь отбивает мяч в поле, игра останавливается и назначается удар от ворот. По мнению знаменитого итальянца, у бьющего и вратаря неравные шансы. Голом и так завершаются в среднем 75 процентов 11-метровых ударов. А тут еще добивания. Их отмена значительно облегчит жизнь голкиперам, а также судьям и видеоассистентам, которым не придется тратить силы на проверку того, не вбегает ли кто-то до удара в штрафную площадь и не влияет ли на происходящее в ней.
Авторитет Коллины и то, что он представляет ФИФА, может сыграть свою роль. Но в любом случае его идея не может моментально войти в правила. Во-первых, это сначала нужно обсудить. И во-вторых, оценить во время тестов в разных соревнованиях не самого высокого ранга.
Запрос на видеопросмотр и видеопомощь для бедных
Когда только заговорили о применении в футболе видеоассистентов, было распространено заблуждение, что капитанам или тренерам дадут право запрашивать просмотр видеоповторов. По несколько раз за игру.
И вот спустя много лет, несмотря на весь опыт, такое желание не ушло. И сейчас ходят робкие слухи, что кто-то в УЕФА проталкивает такую идею. Чтобы хотя бы раз за матч тренер или капитан мог попросить остановить или не возобновлять встречу до оценки эпизода с помощью видеозаписи. Повторим, пока это лишь слух.
А тренеры и так получили право на запросы. На тех турнирах, где тестируется система видеопомощи (не путайте ее с той системой, где есть видеоассистенты!). ФИФА начала эксперимент в мае прошлого года на юношеском турнире в Цюрихе, а продолжила в сентябре на турнире в Колумбии, где определялась лучшая сборная мира среди девушек.
Не подумайте, что чиновники решили пойти навстречу футболистам и тренерам. Вовсе нет. Они по-прежнему ищут более дешевый, но при этом все еще надежный способ улучшить судейство. Но без изменения протокола ВАР и вообще без ВАР.
Напомним, что во многих странах уже не первый год используются системы ВАР и ВАР-лайт (упрощенный вариант). С их помощью, с помощью соответствующего оборудования и технологий, видеоассистенты судей (ВАР и АВАР), пройдя необходимое обучение и получив разрешения, в ходе игры следят за ней в режиме онлайн и проверяют повторы на протяжении всего матча. Особое внимание — каждому решению судьи или инциденту, потенциально подлежащему пересмотру. При явной ошибке в эпизоде соответствующей категории или пропущенном серьезном инциденте ВАР уведомляет судью, а тот в свою очередь проводит собственную проверку на мониторе у поля (ОФР). Все отработано, делается на автомате, и команды (к примеру, их тренеры или капитаны) не получают права самостоятельно просить о начале проверки и изменении судейского вердикта.
Очевидно, что эти оборудование и технологии по карману далеко не всем федерациям, лигам и клубам. Учитывая это, ФИФА придумала новый вариант — систему видеопомощи. Пока назовем ее «дворовый ВАР». Хотя это некорректно. Дело в том, что в такой системе ВАР не используются. Совсем.
А «дворовость» в том числе в гораздо меньшем числе камер. Потому серьезно уменьшаются суммы первоначальных вложений и последующих расходов. Неизменным остается только одно: можно оценивать только те же самые ключевые моменты — те, что связаны со взятием ворот, назначением пенальти, удалением и ошибочной идентификацией наказываемого игрока.
Новая система видеопомощи, которую ФИФА назвала football video support, предназначена для тех соревнований, где используется очень мало камер и ограничены ресурсы (людские и финансовые). Поскольку в ней нет ВАР и АВАР, решения судейской бригады и инциденты автоматически не проверяются.
Кто же инициирует проверку на мониторе у поля (ОФР)? На каком основании приступает к ней судья?
Инициатором остановки игры и просмотра видеоповторов судьей выступает главный тренер, которому дважды в течение матча предоставляется возможность сделать запрос об использовании видеозаписи.
В отсутствие главного тренера его полномочия переходят к тому, кого можно считать старшим официальным представителем команды, присутствующим в технической зоне. Так как тренер или его помощник могут находиться очень далеко от места, где произошел соответствующий инцидент, любой игрок или запасной футболист вправе рекомендовать им провести проверку.
Протокол видеопомощи предполагает, что тренер запрашивает проверку, поднимая палец, а затем передает специальную карточку четвертому (резервному) судье. Эта карточка должна быть предоставлена немедленно после инцидента, чтобы избежать ненужных задержек и соблюдать правила, которые не позволяют изменять решение после возобновления игры.
Резервный, получая карточку, тут же информирует судью. А тот отправляется в зону для проверки и просмотра видеозаписи. Арбитру при этом помогает специально обученный оператор повторов, который показывает эпизод с разных ракурсов и на разной скорости.
Каждый из двух тренеров команд-соперниц имеет право запрашивать проверку всего два раза за матч. Если претензии к судье обоснованны, карточка возвращается и право сохраняется. Если судья прав, а тренер — нет, попытка считается использованной.
Если для определения победителя нужно играть два дополнительных тайма, каждому из тренеров добавляется третья попытка оспорить решение судьи. Неиспользованные запросы тоже переносятся в дополнительное время и серию пенальти.
Проще говоря, выглядит все так. Расставляются камеры, их совсем немного. Никаких ВАР нет — ни в ВАР-центре, ни в микроавтобусах на стадионе. Идет матч, идет его съемка, тренер считает, что нужно посмотреть повторы, — обращается к судье. Дважды за матч.
Преимущество: невысокая стоимость (по сравнению с использованием ВАР, их обучением, оплатой их работы, строительством ВАР-центров, приобретением оборудования и технологий и т. п.).
Недостаток очевидный — качество съемки (меньше камер и нужных ракурсов, невысокая квалификация операторов — экономия же) и нет виртуальных офсайдных линий (ВОЛ). И ограничено число просмотров по запросу тренера.
Еще одна особенность системы видеопомощи: расширяются обязанности и полномочия резервного судьи. Он должен проверять каждый гол, изучая видеозапись на мониторе, и сообщать арбитру, не совершено ли явное нарушение правил в атакующей фазе, в ходе голевой атаки.
В случае фола и фактического решения резервного самому судье нет нужды проводить проверку. Если требуется его участие, он идет к монитору для ОФР.
Резервный также проверяет соблюдение процедуры выполнения пенальти в серии 11-метровых ударов. Если он не видит ничего незаконного, а тренер с этим не согласен, он вправе запросить проверку.
Восемь секунд вместо шести, корнер вместо свободного
В соответствии с одним из положений правила 12, вратарь наказывается свободным ударом, если он в пределах своей штрафной площади контролирует мяч рукой более шести секунд, прежде чем выпустит его из рук. Вы часто видели, чтобы судьи прибегали к такому наказанию за подобное нарушение? Очень-очень-очень редко. Даже если голкипер затягивает игру и держит мяч 20 или 25 секунд.
Так называемое правило шести секунд давно вошло в число «мертвых» и не применяемых в реальности. Судьи не решаются его использовать. Но с затягиванием времени бороться надо — ИФАБ разрешил поэкспериментировать.
Появилось правило восьми секунд (тут можно было бы поставить смайлик). Авторы идеи почему-то решили, что так арбитрам станет проще.
Как выглядят тесты в разных турнирах? По истечении указанного времени судья назначает угловой удар или забирает мяч у вратаря, передает его команде-сопернице и предлагает ей ввести его из-за боковой примерно в 11 метрах от углового флага (на уровне 11-метровой отметки). Предполагается, что рефери психологически проще прибегнуть к такому наказанию, чем назначить свободный удар в пределах штрафной площади.
А что касается вратаря, то предлагается в первом случае делать ему внушение, ограничиваться им и только при повторном нарушении выносить предупреждение.
Перспективы? О них рассуждать преждевременно, эксперимент свежий. Но, возможно, судьям действительно станет легче бороться с неспортивным поведением, если правило шести секунд для нынешнего поколения рефери неудобоваримо.
«Правило капитана»
Из той же оперы «правило капитана». Видя, что судьи не в состоянии бороться с моббингом, с наездами игроков, которые окружают рефери, пытаясь оказать на него давление, чиновники решили пойти другим путем и ограничить доступ к арбитрам через запрет.
Только капитаны команды могут подходить к арбитру, чтобы получить разъяснение по тем или иным решениям. При этом они обязаны следить за тем, чтобы остальные футболисты находились на расстоянии от рефери и не мешали ему общаться с капитанами.
Если футболист или футболисты все равно подбегают к рефери и пытаются надавить на него, в ответ к ним применяются дисциплинарные санкции. Точнее, должны применяться. Потому что даже на Евро-2024, получив перед турниром все необходимые указания и разъяснения, арбитры поступали так далеко не всегда.
Если обязанности капитана выполняет вратарь, перед началом матча необходимо сообщить арбитру, кто станет замещать его при общении с судьей в ходе игры. В дальнейшем либо сам голкипер (он же капитан), либо замещающий его полевой игрок может подходить к рефери, чтобы получить разъяснения по тому или иному вопросу. Подбегать обоим запрещено.
«Правило капитана» начинают вводить во все большем числе соревнований. Недавно к нему прибегли в Германии, в феврале о его применении сообщили в МЛС… В России пока воздерживаются.
Чистое время
В футбольном матче два тайма по 45 минут. Но разве мяч находится в игре все полтора часа? Конечно, нет. В лучшем случае чистое время достигает 60 минут — так много, по данным УЕФА, играют в среднем в Лиге чемпионов.
В матчах чемпионата мира-2022 мяч был в игре 58 минут и 4 секунды. В пяти ведущих лигах Европы этот показатель варьируется от 53 до 55 с лишним минут.
Понятно, что этого мало. Ведь любой болельщик платит деньги и приходит на стадион или усаживается у телевизора в надежде увидеть больше.
ФИФА предложила судьям добавлять много минут к каждому из таймов. В результате игры стали походить на встречи с дополнительным временем. УЕФА идет своим путем — ужесточает требования к рефери в части борьбы с затяжками.
В любом случае увеличения количества чистого времени можно достичь только общими усилиями — команд и судей. Использовать пример хоккея, где не учитываются остановки? Такие мнения и предложения нет-нет да и возникают. Но они очень и очень далеки от реального воплощения.
Синяя карточка и скамейка штрафников
Год назад кто-то сделал вброс (по всей видимости, в одном из английских СМИ), и с огромной скоростью начала распространяться ложная информация о скором введении в футболе синей карточки. Ее якобы будут показывать игрокам, удаляемым с поля на несколько минут за некоторые нарушения.
Слух начал казаться явью, чуть ли не фактом, так что Международной федерации футбола пришлось реагировать: «ФИФА хотела бы разъяснить, что сообщения об использовании так называемой синей карточки на элитных уровнях футбола являются неверными и преждевременными. Любые подобные эксперименты, если они будут проведены, должны быть ограничены тестированием на более низких уровнях. Это позиция, которую ФИФА намерена подтвердить при обсуждении данного пункта повестки дня на ежегодном заседании ИФАБ».
Достали одними и теми же вопросами президента ФИФА Джанни Инфантино. Он твердо заявил: «На элитном уровне не будет никаких синих карточек. Для нас такой темы не существует. ФИФА категорически против синих карточек».
Скамейки штрафников, синяя карточка… А вы в курсе, что эксперимент с временными удалениями в разных видах идет уже лет 30, если не дольше?
Еще в октябре 1999 года один из нас брал интервью во втором Шереметьеве у Дэвида Эллерея, прилетевшего в Москву судить печально известный матч Россия — Украина. Это было еще в прошлом веке… Позднее Эллерей стал одним из руководителей ИФАБ, его техническим директором.
В 1990-е он был одним из авторов предложения о скамейках штрафников, одним из тех, кто его всячески продвигал.
— В последние два года вы сделали ряд предложений, касающихся изменений правил игры. К каким из них наиболее серьезно отнеслись в Английской футбольной ассоциации? — последовал вопрос Эллерею.
— Широко обсуждается идея применения скамейки штрафников — это предложение уже получило большую поддержку, — ответил он. — Кроме того, в нынешнем сезоне в премьер-лиге проводится трехмесячный эксперимент: арбитров оснастили специальными приемопередающими устройствами для связи друг с другом.
И вот эта «большая поддержка» растянулась уже более чем на 25 лет. И до сих пор «растягивается», ограничивается только экспериментами.
А вообще вы когда-нибудь задумывались, как может выглядеть скамейка штрафников в большом футболе и где она должна располагаться? Куда ее впихнуть на стадионе без беговых дорожек? Сколько человек придется нанять для ее или их (скамеек) обслуживания? Кто будет открывать калитку, а кто вести хронометраж? В какой момент отбывшие наказание смогут вернуться на поле? Только после остановки игры или во время? И это не все вопросы…
12-метровый, 16-метровый, новые ворота
Есть часть реформаторов, кто жалеет вратарей, а другая часть — те, кто их не любит.
Первые предлагают отменить 11-метровые. И отодвинуть отметку пенальти, ту самую точку, на 12 или 16 метров. Чтобы затруднить жизнь пенальтистам.
А вторые, наоборот, считают, что голкиперы стали габаритнее, а вот размеры ворот сто лет не менялись. Значит, пора их увеличить. Усложнить жизнь вратарям — пусть будет больше голов!
Вы за кого?
Тайм-ауты для тренеров
Техническая зона. Шептание. Записки. Сорванные голосовые связки. Сторонники реформ утверждают, что тренеров спасут тайм-ауты. Мол, футбол изменится в лучшую сторону, если у них будет возможность вносить коррективы по ходу матча.
Но ведь при этом появятся новые остановки, паузы, перерывы. Это повлияет на темп игры, на ее целостность, на восприятие! И на количество уже упомянутого чистого времени.
Реформа угловых
В 2017 году на Reddit проанализировали 11 тысяч (!) угловых в разных лигах за несколько сезонов и вычислили: голом завершаются… только 2 процента корнеров. Есть предложения что-то с ними сделать. Убрать совсем — не вариант. А вот оставить по пять человек от каждой команды в штрафной — почему нет?
Но вот что интересно — а куда при этом девать других игроков? Какова тогда будет процедура выполнения углового? Каковы все возможные последствия — в зависимости от того, где и у кого окажется мяч? И так далее. Это не Спартак Гогниев предложил?
А вот, например, такая есть такая статистика. В чемпионате Дании-2014/15 успех к «Мидтьюлланну» пришел не в последнюю очередь благодаря умению разыгрывать угловые. 39 процентов голов были забиты после такого стандарта. И никакие соперники не мешали — ни пять, ни десять.
Они смотрели в будущее
20 лет назад трава была зеленее, мяч круглее, а российские судьи общительнее. И «немых» непубличных руководителей у них не было. Тогда один из нас вел в «СЭ» судейский конкурс «Золотая мантия» и предложил арбитрам подумать, что они изменили бы в правилах. Повторю: 20 лет назад. Интересно сегодня читать мнения наших теперь уже бывших рефери.
Игорь Егоров:
— Может быть, пора начать применять видеотехнику, использовать опыт хоккеистов. Прежде всего речь идет о просмотре эпизодов, вызывающих наибольшие споры: назначение пенальти и определение взятия ворот. Возможно, решения должны быть коллегиальными, например судьи и делегата матча. Это особенно касается нашей страны, за рубежом ошибка — часть игры.
Игорь Захаров:
— Изменил бы форму штрафной площади — вместо прямоугольной сделал бы ее полукруглой. Ввел бы еще одно изменение: за фол «последней надежды», совершаемый в пределах штрафной площади, разрешил бы наказывать провинившегося игрока предупреждением, а не удалением.
Станислав Сухина (вспомните, что предлагает сейчас Коллина):
— Запретил бы в игровое время добивать мяч в ворота при выполнении 11-метрового удара. Тогда снялись бы все вопросы, соблюдают ли игроки команд необходимые требования, касающиеся их местонахождения на поле.
Сергей Фурса:
— Не запрещал бы игрокам снимать майку при праздновании гола. Если только под ней нет другой — с расистскими или провокационными надписями.
Михаил Ходырев:
— Мне нравится недавно высказанное Валерием Бутенко предложение заменить пенальти ударом с линии штрафной. То есть отодвинуть место, с которого он пробивается, подальше от ворот. Сейчас же 11-метровый удар — как приговор, как расстрел.
А подытожить, пожалуй, можно мнением Николая Иванова:
— Прежде чем начинать разговор об изменениях в правилах, нужно, чтобы все научились их соблюдать.