Зачем в теннисе нужны живые судьи, если машины справляются лучше? И как Серена ускорила внедрение роботов?

От редакции: мы завели блог «Теннис – большой», в котором отвечаем на дилетантские вопросы об игре и всем, что с ней связано, потому что довольно часто они самые интересные. Шестой выпуск – о ястребиных глазах.

В этом году US Open стал первым элитным и официальным турниром, на котором почти всех линейных судей заменили роботы – система Hawk-Eye Live. Чтобы сократить количество людей на корте и обеспечить лучшее соцдистанцирование, полноценные бригады из 10 человек используют только на двух центральных кортах. На всех остальных остались судья на вышке, 10 камер и компьютер.

Сейчас это подается как мера для подавления эпидемии, но переход к автоматизированному судейству назревал уже довольно давно. За 15 лет существования системы видеоповторов проделали концептуальный путь от врагов судей к их помощникам, а потом и к замене.

Опыт 70-х: сетки под кортом и циклопы

Попытки создать электронного судью начались еще в 70-х. Тогда два американских изобретателя тестировали систему, построенную на установке простых сенсоров в корт и мяч. Эту идею потом развил канадец Джон Ван Ойкен, потративший 4 млн долларов на разработку Accu-Call. Мы рассказывали об этом изобретении, но вот главное еще раз:

«На линии и прилегающее к ним пространство укладывали тонкую сетку из металлической проволоки, а еще использовали специальные мячи, в ворс которых вживляли стружку из проводящих материалов. Мячи изготавливала компания Penn, которая, кстати, первой начала делать их желтыми (или зелеными). Они утверждали, что проводящие мячи по своим свойствам ничем не отличаются от обычных.

Когда сенсоры на проволоке чувствовали металл в мяче, возникало замыкание. Компьютер его фиксировал, определял точку контакта и передавал сигнал судье через наушники. Если мяч попадал, об этом узнавал только арбитр, а если оказывался в ауте, то сигнал подавался по громкой связи на весь стадион. Установка всего оборудования стоила в районе 5 000 долларов».

Однако система не прижилась.

Еще в самом начале 80-х появился «Циклоп» – система с использованием инфракрасных лучей. Ее ставили на линии, и машина запускала два луча: один шел по линии, второй – по ауту. Если мяч проходили через первый луч, то второй автоматически отключался. Если мяч задевал только второй луч, система сообщила, что удар не попал. Если аут был слишком большим, его фиксировали люди.

У «Циклопа» был ряд проблем. Его нельзя было поставить на заднюю и боковые линии, потому что инфракрасные лучи прерывались бы ногами игроков. Поэтому «Циклопа» использовали только на линии подачи, чтобы определять, попал ли мяч в квадрат по длине. Кроме того, система часто ошибалась, а летающие по корту насекомые приводили к ложным запускам.

Hawk-Eye: из крикета в телетрансляции, а потом на корты

К началу 2000-х появились достаточно скоростные камеры и достаточно мощные компьютеры, и это позволило британскому доктору Полу Хоукинзу создать систему Hawk-Eye – ястребиный глаз. Поскольку Хоукинз играл в крикет, изначально ее использовали именно там – еще с 2001-го. Но вскоре Hawk-Eye перешел в теннис.

Принцип работы следующий. На корте устанавливают 10 камер (по 5 на каждой стороне), которые делают по 60 кадров в секунду. Они установлены таким образом, что огромное количество двухмерных снимков позволяет вычислить скорость и траекторию мяча. Все эти данные загружаются в компьютер, который создает модель полета. Так что повторы Hawk-Eye – это не то, что было на самом деле, а очень точно воссозданная реальность.

В теннис система пришла очень скоро после крикета, но первое время ею пользовались только телевизионщики – именно они заказывали установку на корты, чтобы обогатить трансляции. Ситуацию изменил один матч Серены Уильямс.

В 2004-м Серена проиграла Дженнифер Каприати в четвертьфинале US Open – 6:2, 4:6, 4:6. Матч судила Мариана Алвеш из Португалии, и вместе с линейными она допустила несколько результативных ошибок в пользу Каприати. Только в последнем гейме их было три: дважды удары Серены, попадавшие в линии, признавали улетевшими в аут, а один раз не заметили двойную Каприати – хотя вторая подача улетела в такой большой аут по длине, что не сработал даже уже упоминавшийся «Циклоп».

Но самая явная ошибка случилась в начале третьей партии, и ее допустила Алвеш. Серена пробила бэкхенд по линии навылет – то есть, события происходили на боковой, которая дальше всего от вышки. Судья на той линии показал, что мяч был в корте, но Алвеш изменила его решение и заметила аут. Даже по простому видеоповтору видно, что мяч не то что задел линию – он полностью приземлился в корте еще до нее.

Ошибки судей привлекли такое внимание, что организаторы принесли Серене извинения (сама она после матча отнеслась к провалам стоически и сказала, что проиграла не из-за них). Еще сейчас любят говорить, что Алвеш, которую Елена Веснина в этом году назвала строгой, принципиальной и справедливой, отстранили от работы до конца турнира, но это неправда – она и так больше не должна была судить на том US Open. Хотя этот матч долго преследовал судью – например, в 2013-м подруга Серены Виктория Азаренко в Мадриде негодовала, как она до сих пор работает «после всего что сделала».

А еще после того четвертьфинала организаторы US Open всерьез заговорили о том, что пора бы вводить видеоповторы не только для телезрителей, но и для игроков. В итоге в 2005-м систему тестировали на турнирах, в 2006-м в Майами впервые использовали официально, а в 2008-м федерации договорились об унификации правил: игрок может просить сколько угодно повторов, если оказывается прав, но у него его есть всего три ошибки – плюс одну дополнительную дают на тай-брейке.

Как это часто бывает, игрокам сначала было непривычно, некоторые даже жаловались. А потом привыкли. Повторы стали неотъемлемой частью игры, и их статистика показала: игроки обычно оказываются правы в 30% случаев.

Грунт: помог принятию Hawk-Eye, но не стал для системы домом

Представители Hawk-Eye говорили, что внедрение прошло более-менее гладко, потому что в теннисе уже была практика оспаривания судейских решений. На грунте игроки всегда имели право попросить арбитра спуститься с вышки, чтобы внимательно изучить оставленную мячом отметку.

Грунт же долгое время оставался единственным покрытием, где видеоповторы не использовались, а судьи и игроки часто спорили о деталях древнего искусства трактовки следов. Ведь в сухую и ветреную погоду верхний слой грунта сдувается, и отметка получается меньше, чем площадь контакта мяча с поверхностью. Если в месте приземления наоборот много грунта, отметка будет больше. Кроме того, были случаи, когда судьи утверждали, что зазор между отметкой и линией не указывает на попадания в аут – потому что пластиковая линия чуть выпирает из корта, и мяч по ней проскочил.

Добавьте к этому то, что судьи нередко смотрят не на ту отметку или не могут принять решение, потому что мяч попал примерно в одно и то же место несколько раз – и последние несколько лет активно шли разговоры о внедрении повторов и на грунте.

У Hawk-Eye с грунтом есть проблема. Для обеспечения точности воссоздания приземления мяча нужно не только правильно установить и откалибровать камеры, но и померить корт – снять данные не только о габаритах, но и поверхности. На харде это делают один раз перед началом турнира, потому что покрытие практически не меняется (хотя в модель и заложено то, что при изменениях температуры корт сжимается или расширяется). На траве рекалибровку проводят постоянно, потому что она сама изнашивается, а еще линии стираются и обновляются.

Но грунт двигается постоянно, поэтому для идеальной работы систему требуется настраивать после каждого матча. А на это нужно тратить время (примерно полчаса) и деньги на работу экспертов.

В этом году планируется внедрение видеоповторов на грунте, но предоставлять их будет не Hawk-Eye, а новая система – FoxTenn, разработанная в Испании и аккредитованная ведущими теннисными федерациями в 2017-м. Она работает не за счет создания симуляции, а на основе замедленной съемки реального полета мяча – при помощи нескольких десятков камер, сенсоров и лазеров. Их слоган – «Реальный отскок». Как бы в противовес Hawk-Eye.

Пока что проверить ее работу на грунте не удалось из-за пандемии (это случится уже после US Open). Так что еще неизвестно, возможно ли при использовании FoxTenn то, чего многие боялись с Hawk-Eye – несовпадение высчитанной точки приземления мяча с отметкой на корте.

По официальным данным, Hawk-Eye определяет попадание с точностью до 3,6 мм. Представители компании говорили, что на самом деле система точнее. Независимое исследование показало, что в случае очень быстрого полета мяча камеры могут за ним не успевать, и точность снижается чуть ли не до сантиметра.

В 2007-м на турнире в Дубае Рафаэль Надаль проиграл Михаилу Южному – 6:7, 3:6. На сетболе первой партии Hawk-Eye показал, что мяч после удара Южного на миллиметр задел линию, но и испанец, и россиянин был уверены, что он в ауте – потому что он оставил отметку на харде, которая была полностью за линией. Надаль потом возмущался: «Я сказал судье: «Посмотри, мяч в ауте». И он мне отвечает: «Я знаю». Поставьте Hawk-Eye на грунт, и все станет ясно. Вы увидите, что иногда происходит с системой».

В том же году Роджер Федерер на «Уимблдоне» попал в такую же ситуацию в финале против Надаля – и требовал выключить систему, потому что она его убивает. С тех пор Hawk-Eye стал точнее, но еще в прошлом году на «Уимблдоне» Каролин Возняцки утверждала, что он постоянно ошибается из-за проблем с калибровкой.

К точности FoxTenn тоже есть претензии. Американец Рейлли Опелка в прошлом году говорил, что она права примерно в 20% случаев. И даже сами повторы иногда вызывают недоумение: они показывают рядом снимок контакта мяча с линией и проекцию, и частенько они не совпадают. Причем сильно.

Так почему еще работают живые судьи на линии?

И Hawk-Eye, и FoxTenn отслеживают каждый мяч и собирают данные о каждом ударе, поэтому они превратились еще и в мощный статистический инструмент. В теннисных программах «Евроспорта», например, есть сегмент Hawk-Eye, который использует эти данные для аналитики. А по ходу матчей в трансляциях показывают такие цифры, как среднюю высоту отскока мяча после первой и второй подач, точку контакта во время приема и точки, из которых игрок пробивает навылет или ошибается.

Постоянный анализ каждого удара привел к тому, что в последние годы Hawk-Eye проапгрейдил систему до Hawk-Eye Live – по сути, электронного линейного, который в режиме реального времени отслеживает попадание мяча. Впервые ее использовали в 2017-м на молодежном итоговом турнире ATP, а сейчас внедрили на US Open.

По правилам использования Hawk-Eye Live, судья на вышке не имеет права отменить решение системы. Арбитр теперь следит за линиями, только если система ломается, а все остальное время только объявляет счет и смотрит за поведением игроков и болельщиков.

Представители Hawk-Eye сейчас утверждают, что у автоматической системы точность составляет до двух миллиметров, что намного лучше человека. По данным исследования Кардиффского университета, если мяч приземляется в 10 см (да, именно сантиметрах) от линии, вероятность человеческой ошибки составляет чуть больше 8% – из-за природных ограничений системы восприятия.

Кроме того, для крупных турниров использование Hawk-Eye Live выгодно и экономически: установка системы обходится недешево, но дешевле оплаты проживания, питания и работы сотен линейных судей.

Но есть и аргументы в пользу того, чтобы оставить Hawk-Eye только в качестве помощника судьи.

• Система все равно допускает ошибки и глючит. Например, на молодежном итоговом в прошлом году ее решение успешно оспорили при помощи обычного видеоповтора. Hawk-Eye Live не заметила аут, посчитав, что мяч попал не в корт, а в ракетку теннисиста. Но видео показало, что это было не так, а мяч в площадку не попал.

Еще были случаи, когда Hawk-Eye показывал не тот отскок или отказывался работать из-за слишком глубокой тени на корте. На прошлой неделе он вообще периодически начинал выкрикивать без повода.

А в первый день US Open наоборот промолчал после удара в аут, но потом игрок попросил показать видео – и Hawk-Eye использовали, чтобы оспорить решение Hawk-Eye.

• Гуманитарные соображения – ведь автоматизация судейства лишит многих людей работы.

• Отказ от линейных нарушит систему подготовки судей – ведь все топ-арбитры начинали на линии.

• И главное – умрет элемент шоу. Сейчас повтор радует и заводит зрителей, которые медленно хлопают, пока система показывает, как летел мяч, а потом раскрывает, попал он или нет. Специалисты говорят, что в некоторых матчах повторы становятся моментом наибольшей вовлеченности болельщиков.

Кроме того, повтор – это противостояние игрока и судьи, в котором робот определяет, кто из них прав. Если убрать этот элемент, исчезнет важная сторона теннисной драмы.

Джон Макинрой ведь еще в 1988-м возмущался, когда Accu-Call определила аут после его подачи в выставочном матче против Андрея Чеснокова: «Даже покричать не на кого».

Фото: globallookpress.com/CB/imago sportfotodienst, Claus Bergmann, via www.imago-im/www.imago-images.de; East News/imago sportfotodienst; Gettyimages.ru/Matthew Stockman

1950