Уход Саутгейта – шанс для Англии. Идеальный вариант – Тухель
Гарет Саутгейт оставил сборную Англии после финала Евро-2024. Это очень хорошая новость для всех заинтересованных сторон.
Почему уход Саутгейта – шанс для Англии
Я отношу себя к умеренным критикам Саутгейта. Считаю, что он не давал Англии наилучший шанс на реализацию потенциала. Но в то же время часто встречаю в комментариях слишком критичные оценки – намного суровее, чем мои. Попробую от них оттолкнуться – и добраться до умеренной позиции.
Слишком суровый тезис: Саутгейт должен быть уволен за невыносимо скучный стиль при классном наборе атакующих игроков.
На мой взгляд, это уместная претензия со стороны зрителя, но слабая в контексте оценки тренера. Если команда регулярно переигрывает соперников по соотношению моментов, стиль вторичен. Ругать Саутгейта за осторожный стиль при качественном футболе было бы категорически неверно.
Настоящий вопрос: давал ли его скучный стиль качественный футбол, который увеличивал шансы команды на успех? На Евро-2024 точно нет. И в этом настоящая проблема.
Умеренный акцент: Саутгейту нужно предъявлять претензии за убогое качество футбола при топ-составе.
В чем принципиальная разница между тезисами? В первом случае тренера критикуют за сам факт игры в трусливом стиле. Во втором – никаких вопросов не возникает, если команда выходит играть автобусом против андердога, но уничтожает его на контратаках. А вот если команда играет трусливо, не превосходит соперника и еще загоняет игроков в неудобный режим, то вопросы неизбежны.
Часто в качестве контраргумента приводят «результат на табло». В том-то дело, что на Евро-2024 результаты были посредственными. Просто из-за формулы розыгрыша даже с такими результатами можно выйти в финал. Безусловно, формат зависит не от Саутгейта, но только от него зависило, как Англия проявляет себя с соперниками, которые ей достались.
Англия сыграла четыре матча вничью (в основное время), минимально выиграла два и минимально уступила в финале. Стали бы вы восхвалять тренера топ-клуба за такой отрезок?
Киран Макгуайер, экономист из Манчестерского университета, придумал оригинальный способ добавить наглядности результатам Англии. Позиция из рейтинга ФИФА переводится в место команды в английской футбольной пирамиде – получаем лучшее представление о разнице команд в уровне. При таком переводе Англия получает статус «Тоттенхэма», а результаты выглядят так:
«Тоттенхэма» 1:0 «Престон»
«Тоттенхэм» 1:1 «Лестер»
«Тоттенхэм» 0:0 «Эксетер»
«Тоттенхэм» 1:1 «Портсмут»
«Тоттенхэм» 1:1 «Бернли»
«Тоттенхэм» 2:1 «Ньюкасл»
«Тоттенхэм» 1:2 «Манчестер Юнайтед»
Альтернативный вариант этого мысленного эксперимента – учитывать стоимость составов и брать только команды, который представлены на Евро-2024 (а не прямо все из рейтинга ФИФА). В таком случае Англия – «Ман Сити» (команда с самым дорогим составом). Результаты:
«Манчестер Сити» 1:0 «Кристал Пэлас»
«Манчестер Сити» 1:1 «Брайтон»
«Манчестер Сити» 0:0 «Шеффилд Юнайтед»
«Манчестер Сити» 1:1 «Саутгемптон»
«Манчестер Сити» 1:1 «Брентфорд»
«Манчестер Сити» 2:1 «Манчестер Юнайтед»
«Манчестер Сити» 1:2 «Ливерпуль»
Ну что? Результат на табло? Пеп Гвардиола – гений после такого отрезка? Вот они результаты, которые оправдывают любой самый мерзкий стиль?
Эксперименты выше – попытка придать контекст, который на клубном уровне более нагляден из-за количества матчей и лучшего представления о возможностях каждой команды. Там не принято на каждом шагу кричать «все научились играть в футбол» – и оправдывать этим ужасную работу с топ-составом.
Возможность выхода в финал с такими результатами формулирует вопросы к формуле розыгрыша и особенностям формирования сеток, но сам по себе факт игры в финале не может быть универсальным аргументом против всего. Перед Саутгейтом были конкретные соперники – и вот что он показал против них.
Англия-2024 – кошмар по части реализации командного потенциала. С весьма средними результатами на фоне везения и мастерства игроков вне системы.
Слишком суровый тезис: Саутгейта нужно гнать, потому что он ничего не выиграл за четыре турнира.
С одной стороны, четыре турнира при одном из самых дорогих составов (порой – самом) – достаточная дистанция для победы. С другой, турниры сборных – слишком хаотичны, чтобы именно требовать победы. Здесь можно хорошо играть, но из-за обидной редкой ошибки (своей или судейской) рано сойти с дистанции, а можно оказаться в финале при слабой игре. Близость к победам у Саутгейта точно была. По результатам этого точно достаточно – особенно на фоне предшественников.
От тренера можно требовать включения команды в пул претендентов и достойной игры в решающих матчах. Иногда этого хватает для большой победы, а иногда – нет.
Умеренный акцент: Саутгейт перестал справляться, а его футбол больше не давал команде лучших (или хотя бы хороших) шансов на успех.
ЧМ-2018 – идеальное соответствие тренера команде. Прагматичность Саутгейта была здоровой и маскировалась потоком голов со стандартов (что тоже заслуга его штаба), Англия лечилась от психологических комплексов, а состав подходил этим задачам.
Евро-2020 и ЧМ-2022 – скорее хорошее соответствие тренера команде. Тезис о тренерской трусости как барьере уже звучал, но уровень игры Англии был достойным. Сборная минимизировала количество моментов в обе стороны, но почти всегда создавала больше, чем соперник.
Евро-2024 – тренер стал явно сковывать команду. Стратегия минимизации моментов в матче все еще на месте, но теперь Англия не создавала больше соперника в этом режиме. Результаты достигались вопреки – через индивидуальные вспышки.
«Путь Испании к финалу был обусловлен сильной игрой, а путь Англии – эпизодами», – сформулировал Джейми Каррагер. А вот впечатления Эмерика Лапорта: «Я смотрел Англию, потому что там много моих бывших партнеров. Эта команда очень сильна индивидуально, но удивительно хорошо прячет это. С такими игроками (даже на скамейке топ-набор) они так и не показали хороший футбол».
Показательные впечатления, но лишь впечатления. Есть и более объективное отражение проблем. По итогам 7 матчей у Англии был отрицательный баланс остроты созданных/допущенных моментов. То есть речь даже не о равном сценарии матчей, где помогает мастерство в реализации. Речь о сценариях, в которых Англия хуже, а чтобы пройти дальше, нужна и удача, и мастерство лидеров, проявленное вопреки системе. Именно такой была игра этим летом.
В матче против Словакии в 1/8 команда создала меньше и допустила больше угрозы, чем против Исландии в 2016-м. Это реальный уровень Англии.
На выходе у Англии Саутгейта четкая траектория – сначала поступательное движение (2018), потом явное улучшение качества состава, но стагнация из-за стиля (2021 и 2022). И стадия, когда негативность не просто раздражает зрителя, но и вредит команде (2024).
Правильный вопрос сейчас не «сможет ли новый тренер повторить результаты Саутгейта на дистанции следующих четырех турниров?», а «сможет ли новый тренер изменить траекторию, которая ведет в тупик?».
Тупик – это точка, в которую пришел Саутгейт. Это не означает, что он всегда был плохим вариантом для сборной, но точно стал им, так как отказывался меняться на фоне растущей команды. Евро-2024 – тизер тех ужасов, которые ждали бы команду с ним дальше. В конкретном случае пронесло, но правильно ли закладываться на то, что игроки всегда будут спасать при минимальном праве рисковать?
Какой результат ждать после изменения траектории? При аналогичном или большем везении в деталях – победы на турнирах. При плохих раскладах – возможны вылеты в 1/4 от сильных соперников. Увы, так устроен футбол сборных. Реальным маркером прогресса будет уровень игры и реализация игроками потенциала. Да-да, эти вещи не такие объективные, как счет на табло, но все-таки вполне измеримые. Оценивать счет тоже нужно, но с пониманием уровня соперников.
Уход Саутгейта сейчас выгоден всем. Сборная Англии получает шанс спасти сильное поколение, а Гарет сохраняет репутацию на максимуме: его результаты хороши, а особенности последнего турнира, смирительный стиль, негативная траектория команды – вещи, в которых не все будут копаться.
Тухель – отличный вариант для Англии
Пока главные фавориты на место Саутгейта – Эдди Хау, Грэм Поттер и Ли Карсли (тренер молодежки). Первый из иностранцев – Маурисио Почеттино. В десятке можно найти еще более подходящий вариант. С игровой точки зрения Томас Тухель – идеальный преемник Саутгейта. Вот ключевые плюсы немца:
● быстро доносит идеи и адаптируется под состав. Самый известный пример – изобретение схемы, которая принесла «Челси» победу в ЛЧ. «Прямо в самолете в Лондон мы рассуждали, как будем играть в первом матче против «Вулвз». Мы решили сыграть с тройкой защитников, чтобы переходить на пятерку при обороне и иметь возможность прессинговать собственной пятеркой пятерку защитников «Вулвз», – вспоминал Тухель.
Эта формация так легла на изученный им состав, что стала постоянной и полностью перевернула сезон. Свежий взгляд на состав, способность оптимальным образом сбалансировать его и быстро внедрить идею – именно эти качества нужны тренеру сборной.
● Тухель гибок в плане выбора схем, но в любой из них придерживается концепции позиционного футбола. Англия тоже пыталась расставляться как современная структурная команда, но из-за нехватки рискованных передач и движения внутри схемы получался карго-культ позиционного футбола (на примерах разбирали тут).
Томас может стать мостиком от имитации позиционного футбола к полноценным попыткам играть таким образом. В других отношениях он тоже видится хорошим вариантом для преодоления переходного периода без шоков: умеет ставить структуру, но не против контратак; требует качественного контрпрессинга, но не радикален по части давления в другие моменты.
● Тухель очень хорош в подготовке к конкретным соперникам в формате плей-офф. Крайне показательным кажется лучший евросезон в истории «ПСЖ» – в ковидный год Тухель дотащил клуб до финала ЛЧ. Этот случай особенно ярок, так как тогда большая часть плей-офф разыгрывалась в один матч уже после сезона – почти как мини-турнир сборных.
Более свежий пример – контраст между «Баварией» в Бундеслиге и ЛЧ в этом сезоне. Под каждого соперника была качественная подготовка от Тухеля – кризисная команда дошла до полуфинала, где создала проблемы даже «Мадриду».
● Тухель работал в Англии. Отлично знает АПЛ и футбольную культуру. Он мощно находит подход к английским игрокам. Харри Кейн выдал у него лучший индивидуальный сезон в карьере. Конечно, это самый ценный аргумент в контексте сборной, но были и другие случаи.
Эрик Дайер за полгода превратился из тыквы в полезного центрдефа. Мэйсон Маунт выдал сезон с 11+10 в АПЛ (перепроверил – не фэйк, такое правда было, хотя сейчас кажется фантастикой). Рис Джеймс играл на космическом уровне, когда был здоров (эх).
Любого английского тренера Тухель превосходит по уровню. Элитных менеджеров калибра Клоппа и Гвардиолы – скоростью донесения идей и адаптивностью. Томас кажется оптимальным вариантом.
Автор Вадим Лукомский
Фото: Gettyimages.ru/Tom Pennington, Nathan Howard, Mike Hewitt, Christian Petersen; East News/Fabrice COFFRINI / AFP, Kirill KUDRYAVTSEV / AFP; РИА Новости/Владимир