Деньги у нас есть, ума не хватает

В финалах конференций все равно самые богатые.

Если бы потолок зарплат КХЛ мог говорить, то после завершения второго раунда наверняка сказал бы что-то вроде «Ваши ожидания – ваши проблемы». Когда лигу корежили «во имя Пхенчхана», мы мечтали о потолке зарплат как о великом уравнителе, победителе бедности, источнике интриги.

Но когда его время все-таки пришло, реальность несколько разочаровала. Усталость от аббревиатурной гегемонии достигла максимума, и могло показаться, что настоящий потолок – это такое раскулачивание СКА и ЦСКА. Но, во-первых, все это работает чуть иначе, чем кажется. Во-вторых, этот чисто американский инструмент не так просто перенести в европейские лиги (и даже в условной Швейцарии поначалу были бы сложности).

Что же пошло не так? Почему потолок не изменил распределение сил?

Зачем вообще нужен потолок? В НХЛ это чисто экономическая мера

Для начала давайте еще раз суммируем все сказанное в предыдущих сериях. Самое главное – жесткий потолок зарплат вводился в НХЛ не для равенства, а как чисто экономическая мера для ограничения сверхдоходов игроков. Возмущения Игоря Есмантовича можно понять – конечно, его предложение о потолке в 1,3 млрд никуда не годится, но ведь и сумму именно в 900 млн никто толком не объяснил. В НХЛ все просто – сумма доходов лиги делится на два, потом на число команд – вот и потолок.

Вопреки ошибочному представлению, в последнюю десятилетку НХЛ до появления потолка равенства там было и так предостаточно: за несколько месяцев до локаута журналисты Sports Illustrated спрашивали Марка Мессье о «самом непредсказуемом сезоне за долгое время». В финалы пробирались «Вашингтон» без Овечкина, «Каролина» и «Калгари». «Детройт» и «Колорадо» с читерскими составами вылетали от молодых и голодных, а супербогатые «Рейнджерс» со всеми звездами и огромной платежкой даже не могли заползти в плей-офф.

Основной инструмент равенства в НХЛ – драфт. Без него условный «Виннипег» был бы обречен даже с самыми плоскими и справедливыми потолками – никто из свободных агентов туда не поехал бы. Или как в «Амур» – с северным коэффициентом. Ну а так «Джетс» надрафтовали Шайфли, Хеллибака, Коннора, Элерса и прекрасно себя чувствуют. Пока у клуба есть права на этих игроков, просто так им не уйти – только за плату в виде условного Дюбуа.

Чемпионские команды последнего десятилетия строили свой костяк именно через драфт, а уже потом добивали его обменами или работой на рынке. Единственные звезды, которые пришли как свободные агенты и стали ведущими игроками в чемпионских командах – Мариан Госса и Здено Хара.

Какие реалистичные задачи могло решить введение потолка в КХЛ? В первую очередь – прекращение гиперконцентрации таланта в двух клубах. Давайте посмотрим на четвертые звенья СКА и ЦСКА в финале Запада-2018: в решающем шестом матче там выходили сочетания Петров – Светлаков – Кузьменко и Каблуков – Кетов – Тихонов, а игроки уровня Калинина и Карпова просто сидели в запасе. С этим абсурдом надо было покончить.

Удалось? Частично. ЦСКА после пары обидных пролетов понял, что шесть пятерок скорее мешают, чем помогают, после чего жестко порезал ротацию. В этом году пришлось резать уже затраты – и то, что ЦСКА вышел в финал с кучей молодых игроков, скорее, заслуга системы Никитина. СКА же экстренно сократил всем контракты, после чего продолжил сидеть на сверхглубокой ротации – теперь маринуют Аалтонена (в прошлом году его выдернули из «Витязя» посреди сезона, а у него 0 матчей в этом плей-офф) и Стремвалля (по ходу этого сезона выдернули из «Сочи»).

Раскулачивание СКА позволило Илье Воробьеву позвать своих бывших игроков в «Металлург», бывших лидеров ЦСКА подобрали «Локо» и «Трактор».  И в регулярке СКА хоть и занял второе место на Западе, но лишь благодаря победе в дивизионе – по очкам он был четвертым. У ЦСКА тут почти ничего не изменилось (91 очко против 94 – и год назад было на два матча больше), а вот у СКА стало 82 против 93.

Другая задача, как и в НХЛ – ограничение сверхдоходов. Правда, если брать то, что клубы зарабатывают сами, они все еще остаются сверх-, но все-таки сильно урезаны затраты на средних игроков. Когда Роман Людучин рассказывал в телеграм-канале, что несколько лет назад Андрей Разин якобы вымогал часть зарплаты Рината Ибрагимова, он упомянул, что этот защитник третьей пары, игравший в середняках, получал 30 миллионов. Такой безрассудной траты денег в КХЛ уже нет.

Кому помог потолок? На самом деле почти всем – в Минске говорили, что без потолка условного Козуна взять бы не получилось, и даже генеральный менеджер «Ак Барса» был удовлетворен тем, что на рынке появилась жизнь. На бумаге сильнее всех выиграл «Локомотив», который сидел-терпел армейскую вакханалию, а потом вышел на рынок с кучей места в платежке, а еще «Трактор», который подобрал игроков, не проходивших у грандов под потолок или просто в состав.

Но почему же вышло так, что ни одна из команд нижнего посева не пробилась в финал конференции? Ответ простой: управленческие ошибки.

«Салават» и «Динамо» выезжали на одной тройке. Укрепить глубину не позволили трансферные промахи

Например, «Салават». После потери половины защитников летом там изначально были проблемы с обороной – и решить их в какой-то степени удалось только путем обмена Сошникова на Науменкова и арендой молодого Алексеева из системы «Вашингтона». Травма Воробьева в декабре и Жаркова во время плей-офф окончательно убила глубину атаки. Но была ли возможность ее усилить? Была.

Почему летом Дмитрию Коробову, который приходил в клуб седьмым защитником «Амура» и в итоге пропустил половину матчей регулярки, выписали 20 млн в год? Почему Вячеслав Солодухин из четвертого звена получал 25 млн? Почему Илья Баранов, который провел половину сезона в ВХЛ, получал 10 млн? Сложите все переплаты только этим троим – и вот уже цена хорошего усиления третьего звена.

Примерно такая же ситуация в «Динамо», где почему-то совсем молодой Иван Муранов получил 17 млн, хотя игроки его опыта в других клубах играют за деньги в три меньше. Эмиль Гарипов перешел в «Динамо» и просидел в запасе – пожалуйста, 25 млн потрачены не туда.

Наши предсезонные расчеты показывают, что 900 миллионов – вполне достаточная сумма для создания топ-клуба (а ведь есть еще и бонусы – предусмотренные потолком и сверхлимитные). Только вот кто будет заниматься комплектованием? Все смеялись, когда директор «Автомобилиста» на голубом глазу заявил, что селекционный отдел его команде не нужен – но ведь большинство клубов так и работает.

Например, успех «Ак Барса» и «Авангарда» на Востоке не случаен – там есть серьезные селекционные отделы, которые внимательно отсматривают новичков, просто не все там так известны, как Игорь Еронко. А как делают трансферы в «Салавате»? Главный инсайдер башкирского хоккея Денис Таипов сообщал, что спортдир «СЮ» Василий Чижов не видел ни одной полной игры молодого защитника Мясищева, которого брали на замену Артему Сергееву – только нарезки. Неудивительно, что Мясищев весь год просидел в фарме.

Мало просто завезти в КХЛ современные правила – надо найти и квалифицированных менеджеров. В НХЛ они проходят сложный путь к вершине, работают скаутами, помощниками, генменеджерами фарм-клубов. В КХЛ в большинстве случаев все легко и просто – в менеджеры рвутся «баскетболисты» (смотрим на Екатеринбург) и бывшие тренеры без опыта упрвления (смотрим на Уфу)

При всем этом нынешняя система, конечно, нуждается в доработке.

Как еще улучшить КХЛ: резать бонусы и возвращать драфт

Во-первых, конечно, надо отменять бонусы за попадание в финал конференции. Эта «дедушкина оговорка» изначально выглядела странно, но не казалось, что она произведет такой разрушительный эффект – это правило сильно помогло топам пережить переход к жесткому потолку. По-хорошему, премии вообще надо убирать, но в наших условиях идеально было бы оставить их только за чемпионство.

Во-вторых, что-то надо делать с размером заявки  — СКА перестал наглеть с двусторонними контрактами, но не перестал раздувать состав, используя лазейку о фарм-клубах, которые могут помещать в список «командированных» кучу людей. А тут все просто: в основном составе не должно находиться больше 23 игроков и, допустим, двух сверлимитных мест только для молодых. Стремвалля пора освободить!

В-третьих, в том или ином виде надо возрождать драфт. Мы помним, как яростно «Ак Барс» цеплялся зубами и всеми частями тела за воспитанников 1996 года, ради которого он скупил половину защит на драфте-2013 – в итоге в основе «Ак Барса» не играет никто из того класса, а Евгений Свечников не хочет ехать в КХЛ, потому что права на него до сих пор в Казани.

Драфт будет полезным и для закрепления прав на некоторых иностранцев – не обязательно драфтовать Макдэвидов, но можно присмотреться к кому-то поскромнее, к человеку, которого можно будет привезти в свою команду или выгодно обменять права. Драфт будет нужен для выпускников маленьких школ – но сломать сопротивление больших клубов, которые маринуют юниоров десятками, будет очень сложно.

В-четвертых, реформировать лимит на легионеров. Клубы показали, что благодаря казахским и белорусским федерациям хоккея они могут его обходить – и в Екатеринбурге уже потихоньку собирают второй «Куньлунь». Расширять его, судя по некоторым трансферам клубов, тоже было ошибочно – а то в лигу радостно приедет еще парочка Ников Шаусов.

Оптимальным был вариант, который работает в швейцарской лиге – легионеры, которые отыграли в этой стране достаточное количество времени, получают местную игровую лицензию и выводятся из-под лимита. Допустим, в КХЛ можно вывести из-под лимита иностранцев, отыгравших не менее 4 сезонов – и это поможет «среднему классу».

Главный вывод, который можно сделать из этого сезона – нельзя прыгнуть из феодализма в социализм за один год. Это касается не только и не столько лиги, которая уже сделала несколько правильных шагов, сколько клубов, где качество управления остается на низком уровне. И пока сами клубы не покажут прогресса в организации работы, они и не смогут конкурировать со сверхбогачами.

Фото: РИА Новости/ Владимир Астапкович, Дмитрий Мухаметкулов, Владимир Федоренко, Павел Бедняков, Сергей Гунеев